《敦刻尔克》根本就是一部烂片，你怎么看？

本来不想就《敦刻尔克》点评敦刻尔克电影，不过这些说《敦刻尔克》是烂片的，大概对其存在有很深的误解。

在好莱坞，诺兰的封神是建立在几乎没有一部电影是砸锅的。诺兰的拍摄策略也是玩的双手互搏，先遵照制片方的要求拍摄他们需要的那种类型电影，比如蝙蝠侠三部曲，无论从口碑还是票房上都取得了很大的成功，这种成功绝非简单的商业电影的成功，而是他重新打造了新版的蝙蝠侠，并且极力把蝙蝠侠与现实隐喻结合了起来。他赋予了蝙蝠侠黑暗英雄的性格，并且把这种黑暗的意义与现实世界中的法律、秩序、公正、统治进行思辨性的结合。我们可以从《黑暗骑士》和《黑暗骑士的崛起》中发现诺兰打破类型电影的雄心，他对小丑的塑造与无政府主义进行了完美的结合，在《黑暗骑士崛起》中又把当时华尔街的暴动与金融危机结合了起来，从这些议题就能看出来，诺兰的电影就算是这些类型电影，他也想在类型的框架内，极力赋予影片一种思辨的深度和现实的意义。

诺兰对商业电影的把握取得的成功才使得他有更大的权利和资本，与制片方进行谈判，他才能拍摄《盗梦空间》《星际穿越》《敦刻尔克》这样的真正自己可以做主的电影，这也是一种商业上的妥协，因为你只有首先参与资本的游戏，才能掌握资本的命运，《盗梦空间》《星际穿越》的成功进一步确立了诺兰在商业类型电影大师的地位，只有如此，他才能有资格赚取更大的资本为《敦刻尔克》做准备。

那些说《敦刻尔克》是烂片的朋友，我理解你们都说法，但是却无法苟同你们的观点。为什么这么说呢？我们的观影习惯早已经被好莱坞的商业电影培养成了，我们看一部电影之后，会习惯性把他纳入到一种熟悉的观影系列中，比如这部电影像我看过的某些类型，这也是类型电影的意义，我们习惯性把一部新片纳入到自己熟悉的类型去，只有这样的评价才能让我们安心，好像找到坐标一样。但是《敦刻尔克》不但无法纳入到任何熟悉的商业电影的类型，甚至与诺兰之前的任何一部电影的类型也不一样。这样的一部影片，很多影评人都不知道如何评价，因为它不属于任何谱系，有人甚至说他是斯皮尔伯格《拯救大兵瑞恩》之后最好的战争电影，但是从哪方面看，这部电影都跟《拯救大兵瑞恩》不太一样，比如海陆空多线叙事，比如三种空间自由的剪辑切换，比如诺兰对看不见的德国人的处理，对空中战争的拍摄手法，甚至配乐上的喧宾夺主，都和任何战争片不太一样。

正是这样一部让人感觉到“无所适从”的电影，给人的观影习惯上带来的挑战，他们本能地不喜欢这部电影，甚至批评他是一部烂片。但是它是一部烂片吗？恰恰相反，它只是一部把你带离出你的观影舒服区的新的类型电影——好莱坞产生的是类型电影的大师，这个属于有些矛盾，因为类型电影是很难产生大师的，因为类型电影的框架已经框定，在框架内拍摄很难有什么原创力，但是如果能戴着镣铐跳舞，在框架内当然也能超越框架的局限，拍摄出高出类型电影的电影，比如《敦刻尔克》就是打破战争片这种类型的新的战争电影，按照诺兰的说法，他要把战争片拍摄出悬疑电影的感觉和氛围了，把人性最基本的生存欲表现出来，这就够了。

在《星际穿越》的时候，我还认为诺兰永远无法成为库布里克那样的电影大师，因为大师不是要拍摄类型电影，而是创造新的类型电影，从《敦刻尔克》开始，我意识到诺兰从未放弃过他对新的类型的认知和野心，他拍摄的《敦刻尔克》只是这种创作的新的起步而已。从这一部电影，我们可以看到一个不一样的诺兰，一个已经完全超越类型片的导演，一个以创造新的类型电影为创造起点的导演，他会带给我们更多不一样的完全新奇的电影类型。对于这样的类型电影，我们要多花点时间去审视、观看、沉淀，不要急于点评，最好交给时间去评定，他拍摄的到底是一部烂片，还是一部超越时间的经典。

TAG： 就是 根本 敦刻尔克